Skriv løs

… og se nu at få det sagt ordentligt

Antivaxer

with 11 comments

Godt ord igen? Antivaxer eller, som Google foreslår, Antivaxxer? Én, der er imod vaccinering?

Den Danske Ordbog, Ordnet.dk – ddo/ordbog?query=antivaxer henviser til:

Vaccineskeptiker, substabtiv, fælleskøn

Bøjning -en -e -ne; Oprindelse: Kendt fra 2000

Person, der trods videnskabelig dokumentation er skeptisk over for vacciner og deres effekt, og som ofte afviser at lade sig selv eller sine børn vaccinere Synonym antivaxer

Expl: Vaccineskeptikere bliver ofte koblet sammen med konspirationsteorier og benægtelse af videnskab Berl2020 (Berlingske 2020)

At vaccineskeptikerne kan tage fejl viste sagen om MFR-vaccinen, som viste sig ikke at kunne give autisme (Information 2016).

Er Christine Staple-Bell en antivaxxer, når hun anbefaler at man ikke vaccinerer børn mod Covid-19 fordi vi indtil videre ikke har nok erfaring med denne type vacciner og fordi børn ikke bliver så syge, så man kan frygte at vaccinen skader mere end den gavner. Børns immunsystem har bedre af at de selv reagerer mod en virus, og – mente hun – derved kan de danne en bedre immunisering.

Der er flere ting i dette, og jeg savnede en oplysning, som jeg havde fået af vor korrespondent på Ærø: Nemlig at Staple-Benn også mener at den gamle form for immunisering med vacciner byggede på svækkede eller dræbte virus og bakterier, mens denne mRNA form bygger på en gendannelse af antigener og antistoffer via indføring med en ny-opdaget mekanisme i menneskets egne celler, som så går igang med at danne antigener, og derefter går kroppen igang med at danne antistoffer, der så – i tilfælde af smitte – er klar til bekæmpelse.

For helt at forstå hvorfor Corona-viruser er så farlige mener jeg at man burde fortælle igen-og-igen at det er mængden af smitte, og når en virus har erobret en celle kan den i meget hurtigt tempo generere virus-kopier, der spreder sig hurtigt i kroppen. Immunsystemet går langsomt igang, det kræver at der dannes nye hvide blodlegemer, leukocytter, neutrocytter, som er rettet mod netop de nyligt indtrængende virus.

Written by Donald

Thursday, August 5, 2021 at 8:06 GMT+0000

Posted in Brok, Carpe Diem

Tagged with ,

11 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Vaksinasjonsskepsis har vel vært tilstede siden Edward Jenner på 1700-tallet.
    Og man ser at nesten de samme argumentene i mot vaksiner brukes i dag.
    Klem på deg ❤

    Annemor Schønhaug

    Thursday, August 5, 2021 at 8:15 GMT+0000

    • Ja sådan må det være, klart at man var skeptisk overfor den første opdagelse af muligheden for vaccine. Men på den anden side var der vel gennem tiderne op til 1950’erne kommet en stor respekt for, hvad biologerne og lægevidenskaben fandt frem til?

      Klem på deg!❤ ❤ 🙂

      Donald

      Thursday, August 5, 2021 at 9:22 GMT+0000

  2. Jeg har også læst/hørt Christina Stabell Benn udtale, at hun hellere ville gå i fængsel end at lade sit barn vaccinere mod Covid, og jeg forstår hende ikke. Hun plejer at være en yderst fornuftig person med en dyb faglig indsigt, min datter har arbejdet med hende i Guinea-Bissau, Projecto de Saúde Bandim. Det blev startet af Peter Aabye for 40 år siden, Christina har været med i 20, og man arbejder her med især vacciners positive og negative side-effekter: at nogle vacciner kan forstærke hinanden, og andre kan svække. Herved fandt hun ud af, at levende, men svækket koppe- eller Calmette-vaccine også styrker immunsystemet mod andre infektioner, mens vacciner, der retter sig mod genkendelse af spikes, er ret monomane, så at sige.
    Mht Covid kører hun mere på barnet, de fordele og ulemper, vaccinen giver, og mener åbenbart, at ulemperne overvejer. Jeg er ikke enig: Delta-mutationen angriber børn og unge langt hårdere, viser det sig nu, og børnene danner derudover, sammen med andre uvaccinerede, en stor mutations-pool. Ligesom minkene gjorde, og hvor er de nu henne?
    Derudover: kører jeg ind i nogens cykel, er jeg erstatningsansvarlig: smitter naboens unge en sygeplejerske, så hun får senfølger, bliver afskediget, mister indtægt og pension, og hendes arbejdsgiver mister arbejdskraft samtidigt med, at staten mister skatteindtægter: hvem er så erstatningsansvarlig?

    AagePK

    Friday, August 6, 2021 at 5:53 GMT+0000

    • ALT for langt kommentarsvar, beklager, jeg håber det rammer det der er forklaringen på Staple-Bell’s holdning. Selv om det er tilfældet, er en mRNA vaccination i den nuværende situation en fornuftig satsning.

      Det ville være godt, hvis man fik noget mere at vide i sådan en situation, i et sådant interview; netop fordi emnet er vigtigt, ikke “kun” for redning af liv, men også samfunds-økonomisk, så bør man interviewe noget mere grundigt.

      Jeg forstår det på den måde at Staple-Bell har en formodning om at den måde, mRNA, at vaccinere, giver en form for intrusion i cellerne, som man kunne risikere gav andre problemer.
      Nu vil jeg søge med Google og se om jeg kan finde noget om “criticism of mRNA vaccines way of working” — eller på Germansk: Kritik der unreine Vernunft haha, Kritik der mRNA Vaccine Mechanismus

      Donald

      Friday, August 6, 2021 at 10:03 GMT+0000

    • Germanisk – det forstår du nok lidt bedre end jeg gør, AagePK (mine fremhævelser):

      Operation Warp Speed brachte in den Vereinigten Staaten zwei mRNA-Impfstoffe auf den Markt, die von Pfizer und Moderna hergestellt werden. Vorläufige Daten deuteten auf eine hohe Wirksamkeit dieser beiden Impfstoffe hin, was zur Legitimierung der Emergency Use Authorization (EUA) durch die FDA beitrug. Die außergewöhnlich schnelle Entwicklung dieser Impfstoffe durch kontrollierte Studien und in den Masseneinsatz wirft jedoch zahlreiche Sicherheitsbedenken auf.

      In diesem Bericht beschreiben wir zunächst die Technologie, die diesen Impfstoffen zugrunde liegt, im Detail. Anschließend werden sowohl die Komponenten dieser Impfstoffe als auch die beabsichtigte biologische Reaktion auf diese Impfstoffe, einschließlich der Produktion des Spike-Proteins selbst, und ihre potenzielle Beziehung zu einem breiten Spektrum von sowohl akuten als auch langfristigen induzierten Gesundheitsrisiken, wie z. B. Blutkrankheiten, neurodegenerativen Erkrankungen und Autoimmunerkrankungen, untersucht. Unter diesen potenziell induzierten Pathologien diskutieren wir die Relevanz von Prion-Protein-bezogenen Aminosäuresequenzen innerhalb des Spike-Proteins.[Klipp …]

      Genehmen von:
      https://2020news.de/schlimmer-als-die-krankheit/

      Donald

      Friday, August 6, 2021 at 10:21 GMT+0000

      • Alene overskriften: Schlimmer als die Krankheit får mig til at tvivle på seriøsiteten, og afsenderen lader til at koncentrere sig om kritik af vacciner. Jeg har ikke hørt om dem før, så foreløbigt holder jeg dem ude, ligesom Bloomberg, så har jeg straks mere fidus til EUs forklaringer: jeg var oppe i mRNA til eksamen, og genkender en del af redegørelsen.
        Overalt, hvor der bliver tilført stoffer, der indvirker på cellens udvikling, kan det gå galt, og der kan ske mutationer: nogle gode, andre dårlige, de fleste, så langt de fleste, har overhovedet ingen indvirkning. Hos mig blev noget til kræft, andet til knuder, eller pletter i huden, whatever. Det kan skyldes hormoner overført fra min moder i fostertilstanden, fra kemi jeg har spist, stråling fra det ydre rum eller Tjernobyl. Uden mutationer ville vi stadig være mørkhudede, have krøllet sort hår, have brune øjne, og ville ikke kunne tåle mælk. Så nu er vi nemme at spotte, og det bliver vi så: gamle, sure, hvide overpriviligerede mænd. Hvem så end har givet os hvilke privilegier. Jeg mener jo bare, at vi har været hurtigere til at få fingrene ud og skabt noget, også der, hvor vi ikke selv ville få en direkte her-og-nu gevinst.
        Nå, men som jeg forstår Christina Stabell Benn, det hedder hun altså, så er det afvejningen af risici, pro et contra, mht barnet: hun inddrager IKKE barnets plads i samfundet, og dets mulige pool-dannelse.
        Og: man gror ikke døde vira, man dyrker levende, og dernæst svækker man dem, inden indgift. Kun englænderne gror noget, vi andre dyrker, bortset fra skæg: det gror af sig selv… 🙂

        AagePK

        Friday, August 6, 2021 at 15:42 GMT+0000

        • Frem med radér-vandet … (dyrkes, Stabell).
          Men den eu-artikel nævner ikke at man faktisk har Astra Zeneca mistænkt for at kunne fremme blodpropper – sådan som dem vi hørte om i dag, en sygeplejerske, der har fået blodpropper i lunger og hjerne, og som heldigvis blev scannet og reddet, søger erstatning for vaccination, formentlig i form af erstatning for tabt arbejde og med smertetillæg.

          Donald

          Friday, August 6, 2021 at 23:40 GMT+0000

          • Altså, Donald: AstraZenecas Covid 19-vaccine, med koden AZD1222, handelsnavn CoviShield, blev først godkendt i EU 29. Januar 2021, og artiklen er fra April 2020. Du forlanger altså temmelig megen forudseenhed, og det grænser til det urimelige, OK? 🙂
            Desuden er CoviShield AZD1222 en vektor-vaccine, baseret på en viral chimpanse-adenovirus. Altså ikke en mRNA, og kommer derfor ikke i kategori med Pfizer-Moderna. Og fra HIVs historie ved vi, at vi skal passe på med de der vacciner basserede på nærbeslægtede arter: historien går på fremstilling af vaccine i Belgisk Congo dyrket på chimpanser. En kvindelig dansk kirurg døde af AIDS i 1977, hun er enten blevet inficeret ved en operation, eller også har hun ville gå foran med et godt eksempel og taget en oral vaccine mod polio, som der var kampagner med på dette tidspunkt. Historien er noget uklar.
            Herhjemme brugtes hønseæg til produktionen, chimpanser er for nærbeslægtede.

            AagePK

            Saturday, August 7, 2021 at 7:50 GMT+0000

            • Jeg havde glemt det jeg har læst om Astra Zeneca – jeg vidste jo godt at den var lettere at distribuere netop fordi den er en anden slags, vektor-vaccine, baseret på en Chimpanse-ting.
              (Jeg frygter demens, men prøver at tage det med forholdsvis kølig ro, eftersom jeg går og repeterer navne, som jeg troede jeg havde glemt – venskaber fra tidligere årtier, og det går egentlig meget godt.)

              Men om man kan sige noget før vaccinen bliver frigivet? Ja, det tror jeg godt man kan; dels fordi man kender til biologien i både denne og de gamle vaccinetyper, dels fordi man har erfaring med menneskelige fejl i udrulning (?) af de gamle Polio-vacciner, hvor man åbenbart har lavet en fejl, der kostede et menneske en lammelse (det var ikke Congo-historien), og man i samme åndedrag nævner hvor langt ned det samlede antal ofre for sygdommen kom efter at et flertal var vaccinerede.

              Den menneskelige fejl var, at vaccinens vira ikke var grundigt slået ihjel, de levede op igen (eller altså: de var ikke helt døde). NU kommer jeg da ud ad en tangent. Menneskelige fejl er selvfølgelig ikke interessante i en sammenligning mellem den ene og den anden af de nyere vacciner.

              Donald

              Saturday, August 7, 2021 at 8:23 GMT+0000

            • After the initial Salk polio vaccine was introduced in 1955, it became clear that some of the first batches inadvertently contained live polio viruses and not the weakened form intended to be in the shot. Within weeks, this mistake resulted in some polio infections and, in a few cases, eventual death. The “Cutter incident,” named after the manufacturing labs with the biggest mishaps, prompted more stringent government regulations. Today, polio vaccines are monitored to make sure the virus is completely inactivated in shots given to children.

              https://www.nationalgeographic.com/science/article/vaccines-are-highly-unlikely-to-cause-side-effects-long-after-getting-the-shot-

              Donald

              Saturday, August 7, 2021 at 8:23 GMT+0000

    • Englissch: https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-22/are-mrna-covid-vaccines-risky-what-the-experts-say-quicktake

      (Kan man stole på Bloomberg? artiklen beskriver umiddelbare bivirkninger, hovedpine og hududslet og meget mere, men ikke langtidsproblematikkerne, som jeg gætter at StapleStabell-Benn ville henvise til, hvis man havde spurgt ind til hendes holdning:)

      […] they temporarily turn the body’s cells into tiny vaccine-making factories. They do this using synthesized versions of something called messenger RNA, a molecule that normally carries genetic coding from a cell’s DNA to its protein-making machinery. In this case, the mRNA instructs the body to make the spike protein that Sars-CoV-2 uses to enter cells. This, in turn, stimulates the body to make long-lasting antibodies to the virus. Messenger RNA vaccines are quicker to develop than traditional ones because […]

      … fordi man kan lave de forskellige dele syntetisk og det er hurtigere end at generere døde viruser, som skal grosdyrkes i celler.

      En anden artikel (fra april 2020, en af de første som dukker op ved Google søgningen) nævner blot at der er mange ubesvarede spørgsmål, hvoriblandt “aggravates disease”):
      https://ec.europa.eu/research-and-innovation/en/horizon-magazine/five-things-you-need-know-about-mrna-vaccines

      Other outstanding questions include whether the proteins that have been chosen for the vaccine are the right ones to prevent a coronavirus infection in the body, how targeted the immune response is to this particular coronavirus, how long any immunity would last, and whether it causes side-effects such as increased inflammatory responses like redness and swelling or, in the worst case, aggravates disease.

      Uh igen, det er alt for langt skriv. Forhåbentlig værd at læse.

      Donald

      Friday, August 6, 2021 at 10:28 GMT+0000


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: