Tøm Papirkurven

… og se nu at få det sagt ordentligt

Vær aldrig for sikker på sejren

Jeg lagde et link til Michael Moore’s dokumentar 11-9 (November, den niende) men det var en piratkopi og nu har YouTube fjernet den.

Jeg så en halv time i nat – og blev lamslået over klip, der viste, hvordan Hillary Clinton inden valgnatten 8.november 2016 troede at hun ville vinde valget, og at mange meningsdannere havde samme opfattelse. Folk opførte sig, som om Hillary allerede havde vundet. Meningsmålinger viste en lille føring i dagene forud, og ydermere blev der på valgdagen skrevet “Hillary har 85% chance for at vinde … ”

Det kan man se i de første 3 minutter af den 2 timer lange dokumentar. Michael Moore’s dokumentar! Fahrenheit 11/9 begynder med at vise sejrssikre politikere, som siger at Trump aldrig vil blive præsident, og viser billeder af stor menneskemængde i Philadelphia på selve valgdagen, mennesker, som er rørt over at det “bliver den første kvindelige præsident i USA”.

Men allerede i begyndelsen vidste man jo godt at Trump havde mange stemmer, og at demokraternes kandidat Hillary Clinton var hadet af mange.

Jeg har svært ved at forstå, at toppolitikerne ved dette valg ikke havde samme indstilling som Obama ved 2008 og 2012: Vi skal vinde med en stor margin, ellers bliver der uro.

Ser man videre vil man omkring 10:30 få endnu flere shock! om hvorfor Trump kandiderede. Det var først en spøg at afholde et opstillingsmøde, blot for at vise, at han kunne samle større publikum end Gwen Renée Stefani, som han havde opdaget fik større betaling af FOX-TV end han fik (han kørte indtil det tidspunt Trump-TV show’et “The Apprentice”).

Om titlen:

The film’s title relies on U.S. date notation to refer to November 9, when Trump’s 2016 presidential win was announced (the election took place the day prior). The title simultaneously serves as a callback to Moore’s 2004 political documentary Fahrenheit 9/11, which refers to the date of the September 11 attacks in the United States.[5] Both of Moore’s documentary titles are an allusion to the 1953 dystopian novel Fahrenheit 451 by Ray Bradbury.

Hov der manglede en overskrift …

Advertisements

Written by Donald

Monday, December 31, 2018 at 3:07 GMT+0000

Posted in Brok

Tagged with ,

7 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Jeg har ikke haft tid til at se videoen igennem, men: jeg er ikke chokeret. Hillary havde god grund til at tro på sejr, og hun fik da også flest stemmer. Men hun skulle nok have lyttet til Obamas råd.
    Jeg var til gengæld chokeret allerede ved nominering af kandidaterne: hvorfor blandede Sanders sig? Hvorfor tog man ikke Hillary først, med Obama som vice-præsident, og så lade ham få de to efterfølgende perioder? Demokraterne kunne have fået 4 perioder i rad, det er jeg ret sikker på: Hillary var stadig ung nok, og Obama kunne have fået mere erfaring og pondus blandt hvide og hispanics. Nu blev det en kamp mellem aldrende elefanter.
    Ja, Hillary var hadet af mange, men de var trods alt et lille mindretal i 2008. Nu fik Newt Gingrich det, som han ville: han fik standset al samarbejde på tværs i Huset: bipartisanism blev effektivt lagt på is i Obamas periode, hvilket gav knuder for begge partier, hvilket igen gav plads til Trump.
    Så nu sidder republikanerne i saksen, det kan de take Nude Gingrich for: hvem tør gå mod Trump ved næste valg? Det kan være, Trump kan genvinde, men republikanerne taber.

    AagePK

    Monday, December 31, 2018 at 8:05 GMT+0000

    • Jeg havde glemt overskrift, nu er den tilføjet og endda rettet. Jeg har måttet ændre i texten flere steder, men meningen er den samme – tak for den “pletrammende” kommentar.

      Det er en rigtig god idé at Obama kunne have være medkandidat til Hillary og derefter måske igen blive valgt til præsident. Jeg er ikke sikker på at systemet og traditionen ville tillade det.
      Derimod undrer det mig at min gran(d)kusine, som bor i San Francisco og gik ind for Hillary, sagde, at der var alvorlige problemer med hendes baggrund og kandidatur, og at det var medvirkende til at hun tabte. Hun havde dog været en bedre præsident – trods manglerne, trods svaghed og manglende slagfærdighed, – men når man ser 11-9 af Moore kan man bedre forstå, hvorfor det ikke blev sådan; – i et af klippene fra Fox News ses en speaker som siger at Michael Moore har advaret om at hele Michigan har de værdier, som Trump bruger i sin oprindeligt “fake” valgkamp (han ville vise FOX at han havde større succes end Renée Stefani og at han skulle have højere løn). Trump opdagede, at de indkaldte rally-deltagere tog hans tale alvorligt og at hans racisme appellerede til et flertal af vælgere i bl.a. Alabama og Michigan.

      Donald

      Monday, December 31, 2018 at 10:50 GMT+0000

      • Igen-igen: Hillary fik flest stemmer. 2,8 mil flere end Trump! Det er 2,1% af vælgerne.Og hun blev snydt af 5 utro valgmænd, der stemte på andre, end de var valgt til.
        Problemet er af teknisk art: valgmandsstemmerne står ikke i forhold til antallet af vælgere i de forskellige distrikter, det svarer til de engelske Rotten Borroughs. Hvis valgmandsstemmerne blev justeret jævnlugt, eller hvis der var de såkaldte tillægsmandater som i Danmark, ville man være ude over problemet. Desuden havde man i flere stater indført billed-legitimation: men mange sorte eller latinos har ikke råd til kørekort eller pas, så de var de facto udelukket fra at afgive stemmer.
        Joe Biden er flere gange blevet spurgt, om han overvejer at stille op i 2020, så man må åbenbart godt stille op som præsident-kandidat, når man har været vicepræsident: han er jo ikke valgt, men udpeget af præsidenten.

        AagePK

        Monday, December 31, 2018 at 11:15 GMT+0000

        • Jes jes, det vidste Obama jo godt og det var bl.a. derfor at han opfordrede til at man sigtede efter en overvældende majoritet. (Endvidere vidste han at en “sort” mand i Det Hvide Hus ville trigge fascistgrupper – “race” uroligheder med modsat fortegn, så at sige.)
          Når nu Demokraterne og de andre ikke har løst de “tekniske” problemer med afholdelse af valg, registrering, tælling mv. så er det da klart at én som Trump som i én eller anden forstand bakkedes op af Det Republikanske Parti kunne “gennemtrumpfe” en valgsejr i valg-kollegiet, Electoral College.

          Donald

          Monday, December 31, 2018 at 12:36 GMT+0000

    • Egentlig tror jeg at Sanders med opbakning af Hillary kunne have vundet.

      Donald

      Monday, December 31, 2018 at 11:13 GMT+0000

  2. Forleden hørte jeg et længere interview med Hillary på CNN. Det var bragt første gang kort før midtvejsvalget.
    Jeg mener hendes erkendelse var, at der var en række fænomener, der ikke var blevet forstået af hende og som hun derfor ikke havde taget med i sin valgkamp. Om det var fordi hun var mere sejrssikker end godt er, ved jeg ikke. På et højt abstraktionsplan udtrykte hun bekymring for hvad der i øjeblikket er ved at ske med landets vigtigste institutioner, herunder højsteret. Var Hillary blevet præsident, antager jeg, at lidt mere ordentlighed havde præget disse år end tilfældet er med Trump. Måtte amerikanerne besinde sig, og i øvrigt justere lidt på deres gammeldags valgsystem.

    Jørgen

    Monday, December 31, 2018 at 13:38 GMT+0000

    • Ja, måtte det gå bedre i det nye år, både for amerikanerne og for os andre. Der skal et større flertal til at ændre det forældede valgsystem, men man kan i det mindste presse på.
      Det er som bekendt hele klodens sikkerhed, der hviler i hænderne på atom-magterne.

      Godt nytår!

      Donald

      Monday, December 31, 2018 at 14:37 GMT+0000


Comments are closed.