Tøm Papirkurven

… og se nu at få det sagt ordentligt

Et praktisk problem

Der var rotter i kloakken på vores fælles areal. Kloakken betjener ikke kun grundejerforeningen, men også mindst ét hus på den nærliggende landevej via en “moderne” kværn, pumpe og slange-ledning.

Kommunen gjorde ikke noget og vil ikke godkende, at det er en hovedledning, der er repareret på, for det er jo “kun” gadeafvanding. De glemmer rotterne.

Vi ringede til derfor entreprenøren og bestilte en reparation og sendte regningen til kommunen, som ikke vil betale.

Kassereren (mig) står nu med en regning på 17993 kr. Entreprenøren siger (med rimelighed, synes jeg) at den der har bestilt må betale.

Jeg havde bedt Entreprenøren om at specificere nøjagtigt hvor og hvad der var foretaget: rotterede over hovedledning fjernet, brønd på hovedledning repareret.

Det er egentlig rimeligt nok at den, der bestiller, betaler, MEN når der er tale om rotter, som er kommunens ansvar, så burde kommunen også rykke ud strax.

Advertisements

Written by Donald

Friday, December 28, 2018 at 11:41 GMT+0000

Posted in Byggeri

Tagged with ,

8 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Jeg skal ikke gøre mig klog på dette, men er enig i at kommunen vel må forventes at reagere på henvendelser om rotter. Grundjerne har i alle tilfælde pligt til straks at gøre noget.
    Det må vel vides hvem der er ejer, jer eller kommunen, og er det jer, er der vel en forsikring, der kan træde til. Det gjorde min forsikring tidligere i år da der blev konstateret rotter i forbindelse med installation af rottespærre.
    Er der nogen der betaler for leje af jeres kloak, der jo er tilsluttet et hus uden for jeres sammenslutning?

    Jørgen

    Friday, December 28, 2018 at 13:57 GMT+0000

    • Jeg er ved at finde ud af de forskellige spørgsmål, der var en uddybning fra entreprenøren. Rottespørgsmålet er det vigtigste, men regningen hænger vi på og den er betalt.
      Så må vi se om kommunen tager sig sammen vedr. rottebekæmpelse.

      Donald

      Friday, December 28, 2018 at 19:12 GMT+0000

  2. Jeg ville også tro det var kommunens plikt til å gjøre noe med rotteproblemet. OM de gjør det er en helt annen sak. Og det fremgår jo ganske klart, vil jeg tro at det er hvoedledningen som har/hadde problemer. DET er vel i alle fall kommunens sak.
    Klem på deg ❤

    Annemor Schønhaug

    Friday, December 28, 2018 at 14:58 GMT+0000

    • Ja, det er kommunens opgave at bekæmpe rotter. Jeg vil komme med en opdatering, når jeg ved noget mere – tak for feedback!
      Klem på dig! ❤

      Donald

      Friday, December 28, 2018 at 19:13 GMT+0000

  3. Inden man rører ved noget som helst skal man have alt på plads rent juridisk, og altså skriftlig forhåndstilsagn. Ellers hænger man selv på den, er min erfaring. Medmindre man har en rigtig god sagfører. Vi havde også problemer med kloakken, der sandede til: vi kunne henvise til kommunen, som ikke havde fået renset separatoren i gade-afløbet for regnvand.

    AagePK

    Friday, December 28, 2018 at 18:10 GMT+0000

    • Jeg tror problemet var at man ikke kunne vente længere, fordi der var et hul ved siden af brønden og en rigtig rotterede; muligvis kunne vi (formanden) have tilkaldt kommunens rottebekæmpelse noget før, men det er allerede så længe siden og skete i en periode, hvor jeg var syg (og på hospitalet i flere omgange.)
      Nu gælder det derfor at få afklaret ejerforhold og ansvar til en anden gang (Regningen er betalt ud fra princippet at vi bestilte entreprenøren og derfor må vi betale.)

      Entreprenøren mener at tilslutningsbrønd mv. var grundejerforeningens ansvar og hævder at der ikke er nogen ydre tilslutning (hvilket er forkert – men det ved jeg ikke hvordan vi skal bevise – jeg arbejder på sagen).

      Donald

      Friday, December 28, 2018 at 19:17 GMT+0000

      • Løber der overfladevand, altså regnvand fra veje, via riste i vejbanen, ned i jeres kloak? I så fald er kommunen medansvarlig, og skal betale deres del; det var, hvad vi kom frem til, og hvad kommunen gik ind på.

        AagePK

        Saturday, December 29, 2018 at 9:32 GMT+0000

        • Det må jeg sige, meget interessant, men kommunen hævder jo at de har overdraget ansvaret for vores gade-område belagt med “S-sten” til grundejerforeningen, og at det derfor er vores kloak. Men der er andre fejl i deres argumentation, og indtil videre er jeg jo hæmmet af at jeg ikke har dokumenter for hvordan systemet er bygget. Men jeg skal følge op på det, især mht. til hvem der bruger kloakken og hvordan den er overdraget.

          Donald

          Saturday, December 29, 2018 at 18:30 GMT+0000


Comments are closed.