Tøm Papirkurven

… og se nu at få det sagt ordentligt

Sikkerhed og undervisning

Jeg har forlagt en taske med tykke arbejdshandsker, og den er ikke dukket op nu efter en måned, så jeg købte nogle nye, og de er vældig gode. Det er ikke havehandsker, men “chauffør-handsker” eller “Safe-On Winter Driver”. Forhåbentlig kan jeg få de tykke læderhandsker til foråret, for det kan betyde at man undgår håndskader når man bruger motorsaven.

Nå men altså, Safe-On ville sige noget med texten på indersiden. De fleste læser det vel ikke og så er det jeg spørger:

Bliver vi (ikke) mindre og mindre kompetente i teknisk henseende, hvis vi fortsætter på den måde, med at elementære ting får en række forbehold, som ikke læses og er uforståelige, hvis ikke man lige har EU’s stof- og materialeregister i nærheden?

DK: Læs denne instruktion grundigt inden produktet tages i anvendelse
Dette produkt er klassificeret som en personlig beskyttelsesartikel (PPE) i henhold til det europæiske PPE direktiv 89/686/EEC og er i overensstemmelse med den europæiske harmoniserede standard EN420.2003. Flere af vore produkter er også testet i henhold til EN 388:2003/EN 420:2003 og EN 511 er baseret på nye produkter. Ved vask eller kemisk rensning kan egenskaberne ændres og i så tilfælde kan producenten/importøren ikke gøres ansvarlig …

Oh nej, så det handler altså om at skubbe ansvar fra sig, eller sagt positivt, at tage ansvar for et nyt produkt, der anvendes rigtigt. Skulle det virkelig være nødvendigt? Hvordan klarede man sig indtil nu? Var det direktørens, sikkerhedsmedarbejderen og sjakformanden, som instruerede de ansatte i ikke at bruge slidte hullede handsker? Var det fabrikker og arbejdsmænd, som sammen lærte noget om de farlige situationer og lærte at passe på?

Var det direktøren, som kendte de enkelte medarbejdere og vidste, at ham dér skulle man ikke bede om at klatre op i kranen, for dels ville han begynde at lege abekat, dels ville han falde ned hvis ikke de andre skyndte sig at stoppe ham?

Brugsanvisning – jeg kunne ikke læse den uden lup, derfor affotograferede jeg den for at forstørre og dermed kunne se hvad der egentlig stod

Bagsiden med regler, materialer osv siger mig heller ikke rigtig noget, jeg kan bruge til noget – det bekymrer mig, information overflow

Advertisements

Written by Donald

Wednesday, December 13, 2017 at 13:00 UTC

Posted in Blogosofi

Tagged with

4 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ansvars-disclaimerne, og de alenlange brugsanvisninger, skyldes (især) de amerikanske regler for erstatninger: hvis der ikke udførligt gøres opmærksom på, at håndteringen skal foregå på en bestemt måde, og man så kommer galt afsted, kan man være berettiget til erstatning. Og den er, af pædagogiske grunde, i million-klassen. Kommer du galt afsted, står der med det vuns en håndfuld sagførere (de har aspiranter, der ikke gør andet end at trawle avisen igennem for at finde ofr), og så får du tilbuddet:”Vi kører sagen gratis, og får du penge, får vi 50%: no gain, no pain!” eller sådan noget.
    Det kostede et dansk høreapparatfirma 900.000 dask , fordi der ikke stod noget om, at man ikke skulle overlade høreapparatet til små børn, da der inde i apparatet lå et knap-batteri, som børn kunne komme til at sluge. Da en unge slugte det, skulle det så partout på sygehus, til US-priser, 4 dage, så kom batteriet ud på naturlig vis. Men moderen skulle da have kompensation for tabt moderfølelse.

    AagePK

    Thursday, December 14, 2017 at 15:42 UTC

    • Ja, den historie er frygtelig – både for barnet og i nogen grad for retssystemet. Kunne man tænke sig at fabrikanten af skjorteknapper blev sagsøgt?

      Donald

      Saturday, December 16, 2017 at 12:09 UTC

  2. Det forekommer at være tydeligt nok at den slags er skrevet for ikke at risikere noget som helst. Det ses af at det ikke handler om forbrugerne derved at det er nødvendigt at bruge lup for at læse teksten. Forbrugerne klarer nok selv at finde ud af at bruge handskerne efter hensigten.

    Jørgen

    Thursday, December 14, 2017 at 18:58 UTC

    • Ja, det er sådan. Men det generer mig at man på den måde får mere og mere “støj” – informations overflow.

      Min egentlige anke er, at man ikke burde trykke henvisninger til EU direktiver uden en kort forklaring.

      Måske skulle henvisning til EU direktiver kun bestå af et nummer og en link til en webside.

      Donald

      Saturday, December 16, 2017 at 12:11 UTC


Comments are closed.