Tøm Papirkurven

… og se nu at få det sagt ordentligt

Hærværk overfor gammel fyr

with 14 comments

Man kunne tjene 10kkr hvis man vidste, hvem der havde fældet et træ, der ikke var deres eget.

Opslag på træstub: Hvem har fældet denne gamle fyr?

Man kunne umiddelbart forestille sig at der var en nabo, som mente at det skyggede for meget.

Man kan undre sig om et forsikringsselskab anerkender den slags som en skade.

Man kan i det hele taget undre sig.

Advertisements

Written by Donald

Wednesday, April 5, 2017 at 9:17 UTC

Posted in Skov og have

Tagged with

14 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Og det gjør man
    Klem på deg 🙂 ❤

    Mormor

    Wednesday, April 5, 2017 at 9:51 UTC

    • Ja, man undrer sig! Men som AagePK skriver, så er det åbenbart ikke så sjældent at naboer går i krig. Her kan det have været for at få mere lys, men som nabo ville det være alt for farligt at gøre den slags. Risikoen for at blive afsløret er for stor (ved politi-inspektion af fx. sav og savsmuld).

      Donald

      Wednesday, April 5, 2017 at 22:30 UTC

  2. Hold kæft, det er frækt! Jeg kan sådan set godt forstå, man blev tosset … men vi kender jo ikke hele historien: Har man forsøgt at kontakte ham? Generede det træ virkelig meget? Man hører jo nogle gange om de mest tåbelige nabokrige, men der er stof til en dramatisk historie i det her.

    Ellen

    Wednesday, April 5, 2017 at 13:06 UTC

    • Ja, OK! der er stof til en historie! Udfordring modtaget 🙂

      Donald

      Wednesday, April 5, 2017 at 22:31 UTC

  3. Jeg kan godt forstå din bekymring: vi gamle fyre skal til at passe på! 🙂
    Men bortset fra det: ja, det er særdeles groft, og det gøres oftere, end man skulle tro. Og det, selvom mange bliver taget, og dømt. Desværre nok ikke hårdt nok: retablering, for skadevolderens regning. Der findes firmaer, der gladeligt leverer træer i (næsten) samme størrelse, og får dem til at gro. En planteskole med navnet Hvass, siger det dig noget? Jeg må grave, men jeg mener, jeg før har linket did.

    AagePK

    Wednesday, April 5, 2017 at 16:59 UTC

    • Jojo, firmaet SITAS blev stiftet af hortonom Niels Hvass, og drives nu af Mimi Hvass.
      4 meter østrigsk fyr koster 7.500 + plantning.

      AagePK

      Wednesday, April 5, 2017 at 17:04 UTC

    • Det er rigtigt, Niels Hvass var broder til Hans Hvass, som underviste i biologi. Niels Hvass blev skovrider i det Jydske, og de var ikke rigtig venner, de to. Engang roste Hans Hvass mig og min bror for at følges ad i skole – det var ikke alle brødre, der var så gode venner, sagde han. 🙂

      Donald

      Wednesday, April 5, 2017 at 22:32 UTC

      • Det var nu Jens, der blev sko-vrider, Frants blev diplomat, bl.a. i Bonn. Da han kom hjem på hotellet en meget sen aften, måtte han ringe på. “Wer ist das?” spurgte portien gennem samtaleanlægget. “Das ist Hvass!””Was für ein was?” “Frants Hvass!” “Ach, das ist was anderes!” Hvorefter han blev lukket ind. 🙂
        Mht forsikringsspørgsmålet: fordi der findes firmaer som Sitas er det ret nemt at værdisætte et fældet træ: man slår bare op i takstbladet og lægger pris for træ og pris for plantning plus pasning, indtil man er sikker på, at træet er groet fast, sammen. For en 4 meters østrigsk fyr bliver det nok en 20.000 ialt, inkl moms, vil jeg tro.

        AagePK

        Thursday, April 6, 2017 at 10:17 UTC

        • Uha da jeg var ikke klar over at der var så mange brødre. En wasisdas sagde min mor om trækruden i den dejlige lejlighed i 1930’er-huset, som vi flyttede ind i engang ca.1957.

          Forsikring: Det som jeg frygter – eller tror – er at et forsikringsselskab i en “sommerhushave” ikke mener at de har pligt til at plante et 4 meter højt fyrretræ, og hvis der er problemer med grundens størrelse og træernes højde, så tror jeg de slet ikke indlader sig på at erstatte – andet end at købe nogle små fyr, som så plantes ud på bedste skovløber-manér dvs. bor et hul og sæt en barrodsplante. Forsikringsselskaber kan iflg.min forsikringsansatte barndomskammerat altid finde et hul som kan begrunde nedsættelse eller fjernelse af erstatningspligten.

          Når jeg søger på erstatning hærværk sommerhushave får jeg kun noget helt uvedkommende! … bilforsikringer! 👿 – Og så får jeg noget om arbejdsskader: Tingskade (v.arbejdsulykke) – Tingskade omfattes ikke af erstatningsansvarsloven. Tingskade, det vil sige skade på tøj, cykel eller andre genstande, skal erstattes efter almindelig erstatningsret. Som udgangspunkt skal erstatningen udmåles til tabet uden forbedring. [osv.]

          Donald

          Thursday, April 6, 2017 at 15:07 UTC

  4. hvorfor skulle de ikke anerkende den slags skader? det da den dyr skade.

    Anette

    Wednesday, April 5, 2017 at 23:13 UTC

    • @Anette, jeg tænkte på at det er en sommerhushave, ikke ligefrem en friseret have. Måske forsikringsselskabet kan vurdere (taxere) skaden på en anden måde end hvis det fx. er et vindue, der er smadret.

      Donald

      Wednesday, April 5, 2017 at 23:54 UTC

      • Det muligt, men en skade er det jo, en somerhus have forklare hvorfor man har kunne uden at blive opdaget.

        Anette

        Thursday, April 6, 2017 at 8:49 UTC

  5. Den vanskelige samtale synes enten ikke at have fundet sted eller båret frugt. Skammeligt.

    Jørgen

    Thursday, April 6, 2017 at 14:38 UTC

    • Jeg tror ikke en nabo, som ville have mere lys, selv ville fælde sådan en kæmpe – og risikere at blive anmeldt. Det er svært at se, hvad der ligger bag dette opslag.

      Donald

      Thursday, April 6, 2017 at 15:12 UTC


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s