Tøm Papirkurven

… og se nu at få det sagt ordentligt

Tillægsinformation:

Det siges at transport – passagerer-kilometer – er billigere med fly end med bil. Det kan godt være at det er rigtigt, men til gengæld er de fleste fly-rejser ferierejser, som er meget længere end rejser ellers ville være.

Tomotors fly en aften hvor alle fly laver lange haler og - af en eller anden grund - flyver lavere end de plejer

Tomotors fly en aften hvor alle fly laver lange haler og – af en eller anden grund – flyver lavere end de plejer

Jeg vil iøvrigt hellere flyve med 3- eller 4-motorsfly.

Written by Donald

Saturday, December 19, 2015 at 20:00 UTC

Posted in Blogosofi

Tagged with

9 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Vakkert bilde av luftens forurensning🙂
    Klem på deg .

    Mormor

    Saturday, December 19, 2015 at 23:38 UTC

    • Ja, noget forurening er det. Og det er vel ligesom med bilerne som i deres barndom ikke betød noget for det samlede olie- og benzinforbrug. Flytrafikken betød heller ikke ret meget for 40-50 år siden.
      Klem på dig.

      Donald

      Saturday, December 19, 2015 at 23:51 UTC

  2. Flybrændstof er generelt set givet godt ud.
    Jeg opfatter dette med at menigmand rejser meget som en investering i en slags “fredsbevarende styrke”.

    Ved at se og opleve verden gives indsigt og udsyn. Derved gøres det sværere for politiske løgnhalse og religiøse fantaster at få fodfæste.

    Den med at finnerne drikker træsprit og slås med knive og at tyskerne spiser små børn var lettere at sælge for 200 år siden.

    Farmer

    Sunday, December 20, 2015 at 1:14 UTC

    • @Farmer – rejserne som en fredsbevarende aktivitet, ja! Det er jeg helt enig i. Det er et utroligt gode at vi kan komme fra den ene ende af den civiliserede verden til andre dele af samme civilisation – og med lidt flid kan man også komme ud til de fattige bønder i Nordvietnam eller de moderne farmere i Namibia.

      Men det er vel ikke så mange, der kommer længere end til de store turisthoteller, der er af samme slags verden over.

      Donald

      Sunday, December 20, 2015 at 10:43 UTC

  3. Vi må glæde os over cykel- og fodture.
    Min salig svigerfar undersøgte altid om det var 4-motores fly han skule med, når han skulle på ferie. Falder flere 2-motores mon ned?

    Jørgen

    Sunday, December 20, 2015 at 7:00 UTC

    • @Jørgen: Kort sagt: Ja. Et to-motorsfly er mere sårbart for motorstop.

      Der er en “Mayday” historie (dokumentar om fly-havari) hvor en pilot med særlig interesse for flyveulykker og kontrol af problematiske situationer lykkedes at lande et 4 motors fly med kun 2 motorer tilbage – endda på den ene side, så det var vanskeligt at holde lige i luften. Det er en af de berømteste ulykker og en af de mest fantastiske historier, for det var nemlig ikke flyselskabet, som havde sørget for at piloten vidste, hvordan man klarer den situation!

      Desværre blev fejlen ikke rettet og et år efter døde 340 mennesker efter samme slags ulykke i Frankrig.

      Donald

      Sunday, December 20, 2015 at 10:47 UTC

  4. Det meste du ser er vanddamp: moderne fly bruger et par tons vand under flyvningen, det forlænger rotorbladenes levetid, og dampudviklingen forøger distancen der kan flyves. Man eksperimenterer også med vand til indsprøjtning i bilens benzinmotor, her bruges kondensvandet fra airconditioningen. Dermed regner man med at kunne komme over 30 km/l. Sidst læst i Motor.
    Før i tiden var der krav om 3 motorer på interkontinentale fly, men det er historie: nu er det 2, og selv Antlantic, der flyver på Færøerne, har droppet deres 4-motorers og flyver nu med Airbus 319 og 2 motorer. Selv IFR-fly, godkendt til flyvning i områder med dårligt vejr, kan nu i flere stater flyves med 1 motor, f.eks et fly fra schweiziske Pilatus, der jævnligt flyver bryllupsgæster til Ærø, Danmarks Las Vegas.🙂

    AagePK

    Sunday, December 20, 2015 at 14:10 UTC

    • AagePK

      Sunday, December 20, 2015 at 17:20 UTC

    • @AagePK: Et par tons ligefrem – jeg kan godt huske at vi har været inde på det før, temperatur-expansionen af damp giver mere tryk og udnytter derfor termo-energien bedre. At det også mindsker sliddet på en jetternes turbinehjul, det vidste jeg ikke.

      Jeg har også hørt at man arbejder på flere km. pr. liter og regner med at komme længere – det blev nævnt for nylig i forbindelse med VW skandalen.

      Tilbage til antallet af flymotorer: Ja selvfølgelig er det uden betydning, hvis grejet altid virker, personalet er veluddannet og derfor kan gøre det rigtige uden tøven, og selvfølgelig hjælper 4 motorer ikke meget hvis haleroret bliver skudt af eller flyet staller pga. fejl i højdemåler og/eller hastighedsmåler. Men det er nu alligevel sjovt at se Mayday dokumentarer og se, at 4 motorer stadig anses for at skabe mere redundans – bedre sikkerhed. På et to-motorersfly er det en katastrofe, hvis blot én fejl – en måge fx. – ødelægger en motor.

      Moralen i Mayday udsendelserne er, at godt nok gør flyselskaberne meget for sikkerheden, men når det kommer til stykket, er de ligeglade, hvis kunderne alligevel ikke fatter et muk. De køber sikre fly fordi de kan sælge flere billetter.

      Airbus A380, den store, er billigere pr. passagerer-kilometer, men den har så mange svage punkter, fx. er det fatalt hvis et dæk på næsehjulet punkterer.

      Donald

      Sunday, December 20, 2015 at 18:20 UTC


Comments are closed.