De bliver ved, de annoncer, der siger at Eckersberg løj

Men det er løgn at Eckersberg løj. Check stavningen, hvis du synes at jeg skulle have skrevet løg. Når det hedder løgn må det da også hedde lyve, løg, ikk’.

Ved første øjekast ligner Christoffer Wilhelm Eckersbergs værker nøjagtige gengivelser af verden. Men i virkeligheden har han justeret, iscenesat og fjernet alt det grimme for at skabe specifikke stemninger og fortællinger.

Så er man inde i den store diskussion om hvad virkeligheden er. Billeder kan aldrig være virkelighed, og jeg synes det er plat at kalde Eckersbergs billeder for virkelighed (og det er heller ikke realisme – og SLET ikke social-realisme).

Næ. Eckersbergs billeder er glæden over lys og … nej havde havde ikke mulighed for lyd og berøring og form. Men han fortæller glade historier med sine billeder, opmuntring om at trods Danskens nederlag i 1801 og 1807 og 1814 (fortsæt selv) så er København en smuk by, verden er stor og smuk. Og skibene er smukke. Og iøvrigt skal man jo tjene penge, så derfor var der nok mange af C.W.Eckersbergs billeder, som var populære motiver.

Ja hvorfor ikke kalde det en løgn? Fordi kunst, gengivelse af et menneskes indtryk, er mere sandfærdigt end den virkelighed, som vi ser fra så mange forskellige sider. Nogen ser den som grøn, andre som hvid, for vi står jo på hver sin side og har ikke den andens øjne. Er virkeligheden det korte sekund, som er NU! hvor vores sanser påvirkes af lys og lyd, smag, følelse og duft, og sender indtrykkene videre til hjernen der sender dem videre til bevidstheden?

Eller er “virkeligheden” den bevidsthed, som holder af skibets rigning og bølgernes genspejling af solen, og så med fliid fastholder indtrykket på et lærred?

Men Eckersberg er (var) en dejlig mand – gå ind og se udstillingen og bed om at SMK ændrer navnet til Eckersbergs Visioner.

Et screendump fra websiden for Statens Museum For Kunst (SMK)

Skriv!

Advertisement