Tøm Papirkurven

… og se nu at få det sagt ordentligt

Neoliberalisme, social-darwinisme som

Jeg havde egentlig ikke tænkt at denne blogg skulle have politiske kommentarer eller indlæg. Dette er en undtagelse, fordi jeg vil huske denne formulering fra en artikel om Paul Verhaeghe:

For mig er den vigtigste ting ved grundlaget for neoliberalisme dens åbenlyse link til social-Darwinismen. I denne pseudo-videnskabelige ideologi (neoliberalisme) bliver “survival of the fittest” fortolket som “overlevelse for den stærkeste” [og at udvikling kun sker ved at den stærkeste overlever. OA] hvilket giver de stærkeste individer en tilsyneladende videnskabelig godkendelse for deres uetiske adfærd.

Skrivefelt …

Paul Verhaeghe kommer med flere punkter til dette svar på spørgsmålet om neoliberalismens oprindelse, men det var ordet “social-darwinisme” og “godkendelse” (endorsement) af uetisk adfærd, som jeg her ville fremhæve. Endorsement kunne måske også oversættes som velsignelse, sanktionering (et uheldigt ord) stadfæstelse, tilladelse? Jeg spørger dig?

For at uddybe historien er her første sætning fra citatet:

Hvis man vil studere neoliberalismens historie, så er der mange gode bøger om emnet. Grundlæggende går det tilbage til Ayn Rand [Russisk/amerikansk forfatter og filosof, bedst kendt for sin filosofi, kaldet objektivisme, og bogen Kun den stærke er fri] og hendes følge (blandt dem Alan Greenspan, kendt for at have fortrudt sin insisteren på liberalisering af bankvæsenet) og de Milton Friedmans såkaldte “Chicago-drenge”.

Og her er org.texten fra “Psychologytoday.com”:

If you want to study the history of neoliberalism, […] For me, the most important thing about its foundation is the obvious link to social Darwinism. In this pseudoscientific ideology, ‘survival of the fittest’ is interpreted as survival of the strongest, giving the strongest individuals a supposedly scientific endorsement for their unethical behaviour.
(Neoliberalism as seen by a psychologist – find “psychologytoday.com”
Neoliberalism Viewed From the Couch
Insights about economics gathered from a psychoanalyst’s couch Post published by Diogo Gonçalves on Feb 18, 2015 in There Are Free Lunches)

Skrivefelt …

Written by Donald

Saturday, June 13, 2015 at 9:30 UTC

Posted in Blogosofi, Ord

Tagged with ,

7 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Jeg tolker “Survival of the fittest” som overlevelse av den best egnede. Og det er jo noe helt annet enn den sterkeste. Og er rykende forbannet på alt dett snakk om at det er den sterkestes rett som skal gjelde.
    Ayn Rand var interessant dengang jeg var 18, ikke nå lenger.
    Klem på deg🙂

    Mormor

    Saturday, June 13, 2015 at 9:47 UTC

    • Historien bag den særdeles nulevende neoliberalisme er umådelig interessant, Mormor, vi bør forstå hvad den politiske opposition tænker og hvad deres argumenter går ud på.

      Klem på dig🙂

      Donald

      Saturday, June 13, 2015 at 9:56 UTC

  2. Det er tankevækkende, at neoliberalisterne vurderer et samfund ud fra, hvad det gør for de stærkeste og ikke de svageste. At løven æder antilopen kan aldrig legitimere noget som moralsk eller etisk.

    Eric

    Saturday, June 13, 2015 at 10:42 UTC

  3. Ayn Rand, født Rosenbaum, er jo Lars Seier Christiansens fyrtårn, han fik oversat og udgivet Atlas Shrugged, Og Verden skælvede. Hver eneste ansat i banken, og folketingsmedlem, foruden tusinder andre, er blevet “begavede” med denne Egoisternes Bibel. Ifølge Ayn Rand er egoisme det eneste fornuftige, objektivt, til at drive mennesket frem mod nye højder. Det er altså udpræget “Survival of the fittest”. Hun blev dog temmeligt skuffet, da hun i tiden op mod sin død blev negligeret af dem, hun tidligere havde støttet, nu kunne de da godt støtte hende. Jo, men havde hun ikke selv prædiket “Mig først?” var deres argument. Jamen, sådan var det da ikke ment! Ifølge en udsendelse om Ayn Rand her engang i vinter.
    Hun bygger, som andre på den fløj af samfundet, på Friedrich Nietsches tanker om overmennesket. Der står meget interessant om hende, og Alan Greenspans forgabelse, i wiki. Mest i den engelske.
    For mig er der noget sundt i en disciplineret egoisme: tænk på advarslerne om iltmasker i flu : du skal huske, selv som moder, at tage din egen maske på først! Et barn har jo ingen glæde af at have overlevet, hvis moderen er død af iltmangel, fordi hun bagefter ikke havde kræfter til at tage sin maske på, vel?

    AagePK

    Saturday, June 13, 2015 at 12:51 UTC

    • AagePK jeg er helt enig i at der er noget sundt i disciplineret egoisme, og man skal se Rand’s udsagn og filosofi i den kontext, den er opstået: Sovjet-beslaglæggelse, bondesamfund, som var søvnigt og ikke blev mere vågent af den tidlige og sene sovjet-kommunisme, men kun – under Stalins stålpisk – blev aktive under WWII hvor produktionen blev sat op med en faktor 5 eller mere, var det ikke 10, hvis man sammenligner 1940 m. 1944?

      Mon ikke det er den rationelle egoisme som man skal læse ud af Ayn Rand? Og mon ikke det er hendes manglende evne til at gennemskue de politiske strømninger, som gjorde at hendes navn blev misbrugt som udgangspunkt for først Thatcher, siden en stribe andre – som simpelthen ikke havde læst på lektien i historie- og national-økonomi-timerne?

      Iøvrigt er vi nogle stykker, som hellere siger “kunsten at elske” i stedet for disciplineret egoisme, man skal kunne acceptere sig selv, elske sig selv, så at sige, før man kan holde af andre, og det er et mere psyko-analytisk synspunkt, som prøver at afdække frustration, selvhad, overdreven dødsdrift, skam, frygt, og havenisser😉

      Tak for kommentarer – det var lige noget til valgkampen, detteher. Balance mellem højre og venstre bør bevares!!!

      Donald

      Saturday, June 13, 2015 at 14:40 UTC

  4. Tak for et interessant indlæg med spændende tanker og henvisninger til overvejelser. Jeg agter på passende tidspunkter at læse lidt mere i de links der er med.

    Jørgen

    Monday, June 15, 2015 at 5:24 UTC

    • @Jørgen: (Det er det samme link 2 steder) – Ja, det er godt med selvsyn. Jeg vil tro at jeg har fået fat i et af de mest centrale steder i artiklen. Alternativt må man finde Verhaeghe og se, hvad han vil. Og endnu et alternativ, Christen Sørensen, tidligere overvismand, er lige udkommet med en bog om det store økonomiske perspektiv bag “Grækenland-sagen”. Man kan også høre ham forklare i radio-udsendelsen fra Radio24syv kl.10:05 i dag:
      http://www.radio24syv.dk/programmer/det-roede-felt/11677247/arkivlink/

      Donald

      Monday, June 15, 2015 at 16:19 UTC


Comments are closed.