Tøm Papirkurven

… og se nu at få det sagt ordentligt

Bølger sidste dag i Januar

Man kan ikke være bekendt at sige “Find en forskel!”

Bølger i frisk brise ved Tisvilde Hegn Strand

Bølger i frisk brise ved Tisvilde Hegn Strand

Bølger i frisk brise ved Tisvilde Hegn Strand (samme optagelse)

Bølger i frisk brise ved Tisvilde Hegn Strand

Mand ved strand

Mand ved strand

Mand ved strand

Mand ved strand

Skyhul efter solnedgang

Skyhul efter solnedgang

Skrivefelt …

Written by Donald

Saturday, January 31, 2015 at 20:25 UTC

Posted in Foto

17 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Finn en forskjell? Du har endret temperaturen i bildene, for de to små, på høyre side, er varmere i fargene enn de på venstre.
    Og det siste er et skyhull🙂
    Klem på deg🙂

    Mormor

    Saturday, January 31, 2015 at 21:05 UTC

    • Ja, Mormor! Men hvad tror du er originalen? Og hvilket af de to øverste kan du bedst lide?
      Klem på dig🙂

      Donald

      Saturday, January 31, 2015 at 22:01 UTC

      • Originalene tror jeg er de til høyre og egentlig liker jeg begge variantene, de har ulike kvaliteter.
        Klem på deg

        Mormor

        Sunday, February 1, 2015 at 10:16 UTC

        • For mig er det til venstre (justeret af mig, varmtonet) mere i overensstemmelse med oplevelsen ved stranden. Det er uden tvivl meget subjektivt, men i nogle tilfælde er Canon-fotografi-apparatets Auto White Balance (AWB) så meget forskubbet i retning af blå, typisk om aftenen ved stranden) at det ser ud som om jeg har holdt et blåt glas op foran objektivet.

          Jeg tror at Canon kamera-algoritmer er blandt de bedste, men at denne version sensor+software har en justeringsfejl ved lave lysniveauer. Ikke desto mindre kan de originale filer se meget smukke ud – men de reflekterer ikke menneske-oplevelsen🙄

          Klem på dig!🙂

          Donald

          Sunday, February 1, 2015 at 12:23 UTC

          • Skulle egentlig bare mangle at de klarte å reflektere menneskeopplevelsen.
            De er jo ting! Kamerane.
            Klem på deg🙂

            Mormor

            Sunday, February 1, 2015 at 12:50 UTC

  2. Jeg ser forskjellen! Ellers så elsker jeg å se på “opprørt” hav så da velger jeg det øverste som min favoritt!
    -Margit-

    Malys Krok

    Sunday, February 1, 2015 at 12:22 UTC

    • OK Margit – Mange takk! Det oprørte hav kan have nogle smukke lys-virkninger, men jeg synes at dette billede er meget gråt. Til venstre har jeg nedtonet grøn+blå.🙂

      Donald

      Sunday, February 1, 2015 at 17:18 UTC

  3. Glemte å takke for hilsen og si at ordtaket til mine bilder er: Der det er hjerterom er det husrom.

    Malys Krok

    Sunday, February 1, 2015 at 13:02 UTC

    • Åhja, det skulle jeg jo have gættet, Margit🙂 Men nu ved jeg – i Harstad er der hjerterum🙂

      Donald

      Sunday, February 1, 2015 at 17:19 UTC

  4. Donald, har du nogensinde skulle præsentere eller producere eksamensopgaver eller lignende? Så burde du vide, at spørgsmålet skal være ikke kun entydigt, men enentydig: spørgsmålet skal formuleres, så eksaminanden kun kan opfatte opgaven på en, nemlig den rigtige måde, og der således kun kan gives et, nemlig det rigtige svar. Desværre har undervisere de sidste mange år forsyndet sig mod dette krav, der skal sikre eksaminanden mod tvivle og evt efterfølgende slagsmål om, hvorvidt opgaven er løst korrekt. Selv ministeriet har flere gange udleveret eksamensopgaver, hvor der var mulighed for at besvare på flere korrekte måder, og så har vi jo balladen.
    “Ingeniøren” beskrev engang, hvorledes en eksamensopgave ved KU lød:” Beskriv, hvorledes man ved hjælp at et barometer kan bestemme højden på en bygning.”
    En student svarede:” Ved at binde en snor til barometeret, og derefter sænke dette fra bygningens top, kan man, ved at måle den forbrugte længde af snoren komme frem til bygningens højde.”
    Han kunne ikke dumpes, selvom svaret ikke var det korrekte. Han fik derfor en chance til. Han grublede og grublede, og censor gjorde opmærksom på, at tiden var ved at udløbe. Han svarede derfor:”Ja, der er jo flere muligheder: man kan smide barometeret ud fra taget, og så tage tid på, hvorlænge det er om at falde ned på fortovet. Efter formlen H= 1/2gt i anden, hvor gt er den lokale gravitet sat i forhold til tid, kan højden udregnes.
    Ved at pendulere barometeret på taget og ved foden kan man udregne højden via formlen Gravitational Restoring Force(T = 2pi√lg)
    Man kan også måle barometerets længde, og dernæst dens skygges længde.. Ved at måle bygningens skygges længde kan man ved simpel proportionel aritmetik overføre tallene til bygningen og udregne højden.
    Hvis bygningen har en brandtrappe, kan man holde barometeret mod væggen og strege op, hvor mange gange den er højere end barometeret, og dernæst gange med barometerets længde.
    Man kan også beregne højden ved at måle luftens tryk ved foden af bygningen, og på taget, og konverteret millibarer til metermål.
    Men nuomdags bliver vi jo konstant mindet om at tænke ud af boxen, og det nemmeste ville jo nok være at spørge viceværten:” Hvis du nu fik dette pæne barometer, kunne du så ikke lige sige mig: hvor høj er denne bygning egentlig?”🙂

    AagePK

    Sunday, February 1, 2015 at 13:16 UTC

    • @AagePK! Tak for den historie!
      Du milde kineser! (hører det under eder og besværgelser? I så fald blot Ih dog!)
      Jeg skal love for at den examinand fortjener et 16 tal eller mere! Sikken en festlig fyr!

      Jeg har aldrig lavet eksamensopgaver, men de gange, jeg har foreslået stileemner i English har jeg været meget åben overfor forslag.

      Jeg synes den bedste metode er den med at smide barometeret ud, men jeg synes bare ikke han kan være bekendt at gøre det, fordi kviksølv forurener ret meget.

      Donald

      Sunday, February 1, 2015 at 17:22 UTC

  5. Dejlige billeder, Donald – det er rart, at vi kan redigere vores billeder og fx ændre på farvetonen.

    Madame

    Sunday, February 1, 2015 at 14:45 UTC

    • @Madame:
      Ja, jeg synes man er nødt til det, når man kommer ud til grænsen af hvad kameraet kan klare🙂

      Donald

      Sunday, February 1, 2015 at 17:23 UTC

  6. Jeg kan bedst lide dem til venstre. Af en eller anden grund troede jeg, at det var dem til højre, der var manipulerede.

    Stegemüller

    Sunday, February 1, 2015 at 18:49 UTC

    • Det ville det vel også være normalt, jeg håbede at man ville tro at det var dem til højre, som var manipulerede – for de ser faktisk mere “kunstige” ud i mine øjne.
      Tak for gæt!🙂

      Donald

      Sunday, February 1, 2015 at 20:11 UTC

  7. Fint er det at kunne skrue på en skrue og få anderledes billeder ud af. Festlig kommentar fra AagePK

    Jørgen

    Tuesday, February 3, 2015 at 11:16 UTC

    • Ja Jørgen, sikken en eksamen, det må have været, den, som AagePK beretter!
      Eller måske det bare er en vandrehistorie?🙂

      Donald

      Tuesday, February 3, 2015 at 11:25 UTC


Comments are closed.