Tøm Papirkurven

… og se nu at få det sagt ordentligt

Filosofisk indlæg

Jeg synes vi trænger til et indlæg om noget helt andet.

I går kunne man se en udsendelse om nærdøds-oplevelser, og det syntes jeg var meget interessant. Men jeg forstår ikke behovet at bevise, at bevidstheden skulle eksistere uafhængigt af hjernen. Joda, når man dør, kan man ikke tale, og vi kan ikke tale med de døde. Medier og clairvoyante er kun en omvej, et forsøg på at få nogen levende til at sige, hvordan de oplever at kommunikere med noget, som er udenfor vores fysiske verden.

Er der noget andet end den fysiske verden? Er vores bevidsthed et resultat af elektro-kemiske processer? Det er de store filosofiske spørgsmål vi tager fat på her!

Descartes fremsatte dilemmaet i denne form: Jeg tænker, ergo er jeg.

I udsendelsen forleden blev det sagt på en anden måde: Bevidstheden styres ikke af hjernen, men hjernen er bevidsthedens forbindelse til kroppen. Eller noget i den retning. Deepak Chopra sætter ord på i dette foredrag (de første 40 min.) som man kan se på YouTube:

Her er et billede, som viser forårsliv, blomsternes drift mod overlevelse.

Nogle plante-individers blomster er ikke i stand til at danne frø – typisk ufrugtbare krydsninger, hybrider

Helt useriøst kommer jeg i tanke om en sygeplejerske, som for mange mange år siden gav mig et knus og sagde tillykke med fødselsdagen. Jaja, det er ikke kun knuset, jeg kommer i tanke om, men også hendes fortælling om at man havde vejet mennesker lige før og efter døden var indtruffet, og at man kan konstatere et vægttab på omkring et pund og har tolket det som “vægten af sjælen”. Jeg tolker det snarere som væsketab.

Har du hørt den slags historier?

About these ads

Written by Donald

Monday, May 7, 2012 at 17:18 UTC

Posted in Blogosofi

23 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ja da. Og de florerer på nettet. Jeg tror nok at noe er immaterielt, f.eks. en sjel. Eller hva man skal kalle det. Bevissthet?
    Men hvorfor skal man vite alt???
    Da blir det jo ikke noe å gruble på.
    ha en filosofisk aften :-)

    mormor

    Monday, May 7, 2012 at 17:22 UTC

    • Nå ja, det er jo egentlig meget forståeligt, Mormor, at mennesker prøver at udtrykke at vi er åndelige væsener, og at vi hver på vores måde prøver at forstå hvordan det fungerer :)

      Din kommentar fik mig til at rette lidt i indlægget, Mormor. Jeg oplever somme tider at mennesker føler sig værdiløse fordi hele livet bare er meningsløst og fordi vi “kun er en krop”.

      Vi trænger til en modvægt til den modløshed.

      Donald

      Monday, May 7, 2012 at 18:03 UTC

  2. Hm.. Jeg trodde det var selvsagt jeg? At vi på sett og vis er to i en?
    At noe er fysisk og noe er noe helt annet og at begge deler må til for å være til?

    mormor

    Monday, May 7, 2012 at 18:08 UTC

    • Ja Mormor, det synes jeg er svært at udtrykke. For mange mennesker er det ikke selvsagt. For nogle mennesker bliver det til paranoia. Når jeg kommer tilbage skal jeg beskrive indledningen til filmen der hed “Ghostbusters”, hvor der er en mand som er i færd med at foretage experimenter.

      Vi trænger til en modvægt til den modløshed.

      Donald

      Monday, May 7, 2012 at 18:11 UTC

  3. Så länge det finns människor kommer man också att söka efter mer kunskap och bevis. Det sägs att summan av all materia/energi är konstant och det skulle vara ett bevis för att när en människa dör så försvinner inte energin, den fortsätter att finnas till fast i annan form. Det kanske är ur denna teori som tanken om reinkarnation har uppstått. Att var och en av oss har upplevt tidigare liv, antingen som olika människor genom tiderna eller som tron i Indien att för varje gång vi återföds så “kliver vi ett steg upp på stegen” för att så småningom befrias från det eviga kretsloppet. Intressanta men svåra frågor som vi aldrig kommer att få något svar på.

    Mona

    Monday, May 7, 2012 at 19:58 UTC

    • @Mona – Jeg tror ikke Einsteins equation E=mc² kan bruges som argument for livskraftens konstans. Det har været diskuteret, om liv er en slags energi, også i forbindelse med termodynamikkens inddragen af statistik som naturvidenskabeligt værktøj. Det har ført til en diskussion om “Maxwell’s daemon”, en diskussion som er en forklædt diskussion af hvad livets energi er.

      En “hippie-forfatter” Ken Kesey har skrevet en morsom og charmerende bog “The Demon Box” bl.a. om hvordan tanke-experimentet “Maxwell’s Demon” er en fremhævelse af at liv skaber orden.

      Jeg tror at Veda’ernes forskellige begreber om menneskets tilstand er meget sammensatte, men som med andre religioner danner man et forsimplet børnebillede. Men jeg ved det ikke. Jeg har læst en den første danske religionshistoriker, Vilhelm Grønbech, som har skrevet om “Indisk Mystik” med indlevelse.

      Donald

      Tuesday, May 8, 2012 at 8:39 UTC

  4. René Descartes gik jo egentligt ud fra “det ubetvivlelige”, så i 2.Meditation skriver han: Jeg tvivler, altså er jeg. Dubito ergo cogito ergo sum. Men han må have kendt til Aurelius Augustinus, der omkring år 400 skrev Si enim fallor, sum nam qui no est utique nec falli potest: Selvom jeg skulle tage fejl, er jeg, thi den, der ikke er, kan ikke tage fejl.
    Jaja, lidt hjernegymnastik finder du jo til os, her lige før sengetid. ;-)

    AagePK

    Monday, May 7, 2012 at 22:33 UTC

    • Ja tak, AagePK – det er nemlig god hjernegymnastik :-) Så kan man mærke at man er til!

      Donald

      Tuesday, May 8, 2012 at 8:40 UTC

      • Men hvem der skal fortælle dig, at du tager fejl, eller bekræfter dig i, at du tvivler og derfor tænker og de facto eksisterer, er der jo ingen, der har etableret; derfor eksisterer vi måske alligevel kun i egen fantasi? Tænk: måske eksisterer Donald kun i kraft af at jeg tænker på ham?
        Har du tænkt på det? ;-)

        AagePK

        Tuesday, May 8, 2012 at 10:38 UTC

      • AagePK, hertil er kun ét svar: Jada!

        Nå men hvis jeg alligevel skal uddybe lidt, så har det noget at gøre med at hvis vi prøver at forstå biologien ud fra fysikken, så kan vi ikke forklare hvorfor en genstand (kroppen, mennesket, som kun er levende som følge af nogle tilfældige fysiske og elektrokemiske processer) kan have mål og mening.

        Hvis vi prøver at forstå mennesket som en psyke, der påvirker kroppen, så kan vi ikke forstå, hvordan noget immaterielt kan påvirke et totalt mekanistisk univers. Så er universet jo ikke reguleret af fysikkens og filosofiens determinisme, årsag virkning får pludselig et element udenfor det fysiske univers, nemlig mennesket eller rettere livet.

        Det er det, der er problemet for folk, der naivt ligestiller videnskab med alviden og som derfor gerne vil have, at bevidstheden er et resultat af atomernes forudbestemte “baner”. Nogle finder trøst i at det hele er så kompliceret at man ikke kan forudsige noget alligevel, andre finder trøst i religionens åbenlyse oprør mod videnskaberne!

        Man finder samme dikotomi i pan-determinisme versus selv-derterminisme.

        Pan-determinisme omtales somme tider som den fjerde dimension. Menneskets frie vilie er svær at placere, den vil heller ikke finde sig i at blive anbragt i en fjerde dimension (tiden/alting ligger “klar” til at ske) men ønsker en position udenfor universet. Og så eksisterer den jo ikke. Den er smart, den frie vilie, den lader sig ikke kue, vel?

        Det som generer mig mest – undskyld jeg fortsætter – det er at materialister (også kendt som marxister) taler om at mennesket er et produkt af deres miljø, og det er kun dem selv, filosofferne og forfatterne, som har en fri vilie.

        Hvis du læste så langt, så er du en rigtig ven (også selv om du sprang noget over) :)

        Donald

        Tuesday, May 8, 2012 at 11:30 UTC

      • Den frie vilje? Hmm. Altså en vilje, der er fremkommet uden påvirkning eller som reaktion efter en påvirkning udefra? Uden hensyntagning til nuets situation og muligheder? Are you kidding me? ;-)
        (Jeg er godt klar over, at solo-mødre tror på deres ret til en fri vilje og gratis donorbørn uden fædre, meeeeen altså….!) ;-)

        AagePK

        Tuesday, May 8, 2012 at 13:54 UTC

      • :mrgreen:

        Donald

        Tuesday, May 8, 2012 at 18:54 UTC

  5. Jeg tror, der er mere mellem himmel og jord, og at ikke alt kan forklares. Tidligere læste jeg meget om den slags, og for nylig så jeg en tv-serie, som greb mig. Et afsnit handlede om placeboeffekten, hvor man hørte om en mand, der havde indtaget et stof, der ville slå ham ihjel, og han lå på sit yderste. Men da han fik at vide, at det var ufarlige kalktabletter, var han rask på få minutter. Tankevækkende selv om det ikke helt er i tråd med dit oplæg :-)

    Madame

    Tuesday, May 8, 2012 at 7:48 UTC

    • I weekendavisen læste jeg en artikel om noncebo-effekten: hvis man ikke tror, den lægeordinerede medicin hjælper, hjælper den heller ikke så meget. Det åbner da et par perspektiver, Madames indlæg taget i betragtning.

      AagePK

      Tuesday, May 8, 2012 at 8:15 UTC

      • Det gør det, AagePK. Læger og præster taler om Elan Vital, men det er den slags der ikke kan experimenteres med. Ville fru Hansen have levet en dag længere, hvis man IKKE havde fortalt hende at hendes kræftlidelse var dødelig?

        Donald

        Tuesday, May 8, 2012 at 8:44 UTC

    • @Madame: Jeg synes at himmel og jord er lige for næsen af os og vi selv er midt imellem :-) Alene det at vi kan tale sammen, spille musik, formidle empati og kærlighed og meget andet, er ret fantastisk. Spørgsmålet om en forklaring er vistnok kun akut hvis man forsøger at forklare det som udslag af kemiske processer.

      Donald

      Tuesday, May 8, 2012 at 8:42 UTC

  6. Man kan læse om alt denne slags ting om der er liv eller ej efter døden og om hvor man i så fald er. Man kan aldrig “få beviser” på hvad der sker fordi man ikke kan komminikere på det niveau som vi er på. Der vil komme en tid hvor vi kan få alle de beviser som vi ønsker. Det sker bare ikke gennem den såkaldte videnskab.
    Da jeg var 14 år søgte jeg allerede efter et svar på hvorfor og hvordan og hvorledes. Jeg var ude at køre en tur på cykel med min lillebror som (suk) altid skulle med hvor jeg gik. Vi kom til et sted hvor der var noget byggeri i gang (sådan cirka ude på landet) jeg satte og hvilte mig oppe på toppen af en jordvold og min lillebror rendte rundt og legede nede i det hul som jordvolden åbentbart var lavet af.
    Pludselig blev jeg overvældet af en følelse af så en stor fred og viden at jeg siden har søgt at få den følelse. Hvor det kom fra vides ikke for det er normalt ikke at en teenager i 14 års alderen får slige følelser.
    dette var i 60’erne
    Der har ikke siden været nogen som helst der kunne forklare mig dette.
    Når vi er døde komminikerer vi nok på en anden måde, ikke sandt? Men…… det skulle jo være vigtigt for os at leve i nuet og så få det mest mulige ud af hvad der sker med os, istedet for at tænke på fremtiden eller få at vide hvad der er sket i fortiden.
    Jeg håber at dagen bliver god og du får det bedste ud af den. Med varme hilsener fra København

    Mariane

    Tuesday, May 8, 2012 at 10:17 UTC

    • Jeg tror jeg kender og forstår den følelse du havde oppe på toppen af den jordvold. Man kan ikke bevise noget netop fordi det foregår i et andet univers og det er der nogen, der har svært ved at se.
      Det var den bedste hilsen, jeg kunne få, Mariane.

      Donald

      Tuesday, May 8, 2012 at 11:17 UTC

      • Tusinde tak, Donald – Hvis jeg må tilføje at jeg prøver at læse så meget forskelligt som muligt.

        Jeg er altid blevet spurgt om jeg er religiøs fordi jeg taler så meget om “det åndelige” …. og jeg svarer altid med et stort JA!!! – og så bliver jeg spurgt om jeg er med i en sekt – anden religion end den gængse her i Danmark – og så svarer jeg NEJ … men alle religioner fortæller det samme i forskellige sætninger så det ER værd at undersøge også den side af Videnskaben ( en mønt har 2 sider ikke sandt?)
        Jeg har noget her som måske giver lidt mening/trøst om disse dage hvor der sker så meget. Så alle er jo velkommen til at læse.

        http://johnsmallman.wordpress.com/2012/05/06/you-find-yourselves-feeling-more-hopeful-and-more-upbeat-in-spite-of-the-chaos/
        Er en af disse ting jeg læser.

        http://www.onestar.org.uk/b1/ = er en af mine egne blogs hvor jeg tilføjer forskellige kanaliseringer som jeg også læser… Igen jeg ER ikke fanatisk – Jeg bruger det jeg kan og kan lide :D

        Mariane

        Tuesday, May 8, 2012 at 11:48 UTC

      • Selv tak, Mariane :)

        Donald

        Tuesday, May 8, 2012 at 18:59 UTC

  7. Alle levende væsner er udødelige og derfor kan vi drage nytte af alle erfaringer – liv efter liv. Alle oplevelserne viser sig i- i sit slutfacit- at være til nytte og glæde for alt og alle, men det kan være svært at se lige her og nu, hvis man ikke kan se meningen med livet. Men liv efter liv udvikler menneskeheden frem mod en højere bevidsthed- alkærligheden.
    Jeg har meget gavn af at læse den danske filosof Martinus

    brittsol

    Tuesday, May 8, 2012 at 18:07 UTC

    • Har han boet i Helsinge, ham, Martinus? Jeg tror der er en mindeplade ved Gadekæret for ham. Jeg er ikke helt sikker på, at verden er så god og retfærdig, som Martinus siger og ønsker, men jo, jeg tror på det gode i mennesket.

      Donald

      Tuesday, May 8, 2012 at 18:58 UTC

      • Nej Martinus har boet på Frederiksberg og om sommeren i Klint..
        Det er i fremtiden at alt bliver såre godt, for der er meget menneskeheden skal lære, vi har jo ikke lært at tilgive og acceptere andre mennesker.

        brittsol

        Thursday, May 10, 2012 at 17:15 UTC


Comments are closed.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 25 other followers